Planeur RES F3L Perso

[fabien]

Superbe travail de préparation!
Pour le cintrage du ctp utilise de l'ammoniac diluée à 50% sur une face ,il va se courber seul
Comme gabarit prends une queue de billard, elle te fera la forme avant collage définitif
Pour le ctp à LODEVE IL Y A DU 4/10,6/10

[Ben Tur]

Merci !

Dans l'optique de pouvoir monter ça sur la table du salon, on va éviter le cintrage à l'ammoniaque. Tant pour ma santé à long terme rapport aux émanations que pour ma santé à court terme rapport aux coups de rouleau à pâtisserie derrière la nuque.

J'ai commandé un peu de CP de bouleau cintrable chez PB-Modélisme, en 4/10 et 6/10. Je dois recevoir ça dans les prochains jours.
Je pense que 2 couches de 4/10 devraient être facile à mettre en oeuvre à sec. Ou une seule couche en 6/10. On verra.

Prochaine étape: la structure interne du fuselage, la liaison avec la poutre carbone et l'implantation des servos. J'ai une assez bonne idée de ce que je veux faire mais encore rien tracé.

[zack90]

Salut !
Waouh... quel travail d'expert. C’est impressionnant de voir autant de réflexion derrière un planeur RES. Tes choix sont cohérents, bien argumentés, et ça donne envie de suivre ton projet de près. Hâte de voir ce que ça donnera en vol.

[Ben Tur]

Bonsoir !

Je suis en vacances, alors on va essayer d'avancer un peu (je n'ai que l'ordi portable dans les bagages, mais c'est mieux que rien).

Ci-dessous le devis masse, en résumé (et le PDF avec le détail pour les curieux).
A ce propos j'ai commencé à bricoler une feuille excel qui pioche dans une base de donnée de matériaux/matériel et calcule le CG en fonction des éléments saisis. Ça permet de faire des itérations rapidement, au début à la grosse louche mais on peu affiner autant qu'on veut. Je vais essayer de la compléter un peu et je vous la posterai en libre service sur le forum.

Capture d’écran 2025-08-13_Devis Masse Resumé.jpg (111.39 Kio) Consulté 2250 fois

RES_V6_Devis Masse_2025-05-18.pdf

(432.79 Kio) Téléchargé 76 fois

Je réfléchis à une implantation des servos profondeur et direction différente de ce qu'on fait traditionnellement: les loger au niveau du BA de l'aile, avec le palonnier vers le bas (accessible derrière une petite trappe). Le corps du servo se logerait dans une réservation dans le BA de l'aile.
L'avantage, c'est qu'on peut réduire encore le maitre couple du fuselage tout en ayant des palonniers plus long pour optimiser les gouvernes.
Évidemment on perd un peu en masse puisqu'il faut lester plus pour centrer (la différence est de 4 à 5 gr, rien de fou).
La contrainte du maitre couple se reporte sur le reste de la radio (section de la batterie et recepteur) et le lest, mais on s'approche du simple tube dans le prolongement de la poutre arrière.
Reste à traduire ça en une structure qui tient la route (c.à.d. suffisamment rigide et simple à construire).

Capture d’écran 2025-08-13_Options Implantation.jpg (104.03 Kio) Consulté 2250 fois

[mitch]

Je suis impressionné par tes cogitations! j'ai hâte de voir ce que cela va donner en vol. bonnes vacances

[Uncle Jim]

Salut,
J'étais inquiet de ton silence, mais je me faisais du souci pour rien. Continue !
Pour le maître couple, ne pousse pas le bouchon trop loin. Un gain de 2mm tire le planeur du côté de la complexité (c'est le problème principal d'un planeur comme l'Ideal), alors qu'il vaut mieux le tirer vers la simplicité (sans faire bien entendu l'impasse sur l'aérodynamique). N'oublions pas que la 1ère Coupe de France a été gagnée par un Mirai de chez Kavan, planeur très simple et plutôt camion. Mais derrière il y avait un pilote, et c'est tout l'interet du F3L où le pilotage fait plus que tout (c'est pour ça qu'un grand nombre n'ose pas s'y frotter? Non, je déconne) .
Pour le centrage, fixe une limite avant et une limite arrière, et chacun fera ses choix en vol.
Dans tous les cas j'espère être chez Chamy quand la découpeuse sortira les premières formes! Je réserve un exemplaire de présérie.
U J.

[Uncle Jim]

Salut Ben,

Je suis en train de finir la construction de mon Magic, je viens d'entoiler l'aile, et là j'ai rencontré un souci, et mon expérience pourrait te servir.

Sur le Magic3 (est-ce que c'est pareil sur le 2?) les nervures de l'aile sont espacées de 34mm et le jonc de carbone qui fait bord d'attaque fait 2mm. Ces deux caractéristiques font que l'entoilage se creuse énormément entre deux nervures quand on passe le fer à entoiler, ça fait comme sur un avion de la guerre de 14. D'après moi c'est une erreur de conception car le profil n'est absolument pas respecté. Il aurait fallu une 1/2 nervure entre chaque deux nervures, donc à 17mm.

J'ai comparé avec mon Slite: les nervures sont espacées de 50mm, MAIS entre chaque deux nervures il y a DEUX 1/2 nervures, du coup espacées de... 17mm! Et le jonc du BA fait 2,5mm, c'est mieux, et le profil est (un peu) mieux respecté.

Donc, si tu décides une structure avec nervures apparentes, pense à ces 17 millimètres, c'est important. Bien entendu la question ne se pose pas si tu décides d'une structure avec coffrage 1mm d'épaisseur entre le longeron et le BA, là bien entendu la forme du profil est bien mieux respectée. De manière générale, ce serait dommage de faire des gros calculs de profil si c'est pour qu'à la fin il ne soit pas respecté à l'entoilage.

Continue, on en veut pour cet hiver!

UJ.

[Chamy34]

Sur le Magic 2, 17mm entre nervures au bord d'attaque.

IMG_2797.JPEG (283.64 Kio) Consulté 1908 fois

J'en déduis que Uncle Jim a du oublier une planche de nervures découpées dans le carton d'emballage.
Ne jette pas le carton!
Bien que, maintenant, que les nervures entières sont collées, c'est baisé.

Ecris au concepteur, je pense que c'est une erreur d'emballage sur ton kit, ils ont oubliés une planche de balsa.

Non, je déconne, tu l'aurais vu sur le plan. Ce se trouve, ça marche mieux que le Magic2..

[Ben Tur]

Bonsoir !

J'ai en effet prévu des demi nervures de bord d'attaque (pour tout dire, si je ne coffre pas je me tâte même à en mettre 2 par intervalles...).

Pas beaucoup avancé malheureusement, le rush de la rentrée est passé on va essayer de s'y remettre un peu le soir.

Je me suis commandé une paire de KTS A06, je devrais pas tarder à les recevoir donc j'aurai tout sous la main.

[Chamy34]

Mef au voltage avec les A06.
Pas plus de 4.2v.
Donc alim en 1S. Mais ton récepteur acceptera ce bas voltage?

[Ben Tur]

Mef au voltage avec les A06.
Pas plus de 4.2v.
Donc alim en 1S. Mais ton récepteur acceptera ce bas voltage?

Saperlipopette et crotte de bique !!! En plus j'ai eu le problème en tête à un moment... C'est ça de commander à l'arrache trois mois plus tard...
J'aurais dû prendre des A08HV. En plus ça doit passer aussi sans problème.
Bon, faut que je réfléchisse...

[Uncle Jim]

Salut Ben, et tous les autres,
Depuis Septembre dernier, j’ai eu l’occasion d’en apprendre un peu plus sur les planeurs RES, je te livre mes réflexions empiriques, certaines pourraient te surprendre.
En vrac :
- Les planeurs nouveaux ne sont bien souvent que des nouveautés commerciales. Nouveauté ne veut pas dire innovation. On voit même des nouveautés pas très heureuses. Par exemple les AF troués qui sont de l’avis de tous les pilotes une véritable bouse. Commerce, commerce. La plus grosse arnaque pourrait bien être la déclinaison d’un même planeur en light, medium et strong. En effet, concevoir un planeur n’est pas qu’une histoire de masse. Doivent aussi intervenir le profil (plus ou moins épais), le bras de levier, le dièdre, la surface de stab, le centrage recherché, tout ça en fonction de ce qu’on veut faire du planeur.
- Un planeur nouveau est-il meilleur que son frère plus âgé ? Par exemple un Magic3 est-il meilleur qu’un Magic2 ? Peut-être, en laboratoire, et c’est annoncé un peu comme le calcul de la consommation d’une nouvelle auto…
- Et si on a tant de mal à distinguer un bon planeur d’un moins bon, c’est peut-être que la qualité repose sur autre chose que la polaire et autres coefficients, puisque les calculs ont tendance à se rapprocher d’un planeur à l’autre ? C’est là d’après moi qu’intervient un critère majeur bien difficile à mesurer : le confort et la facilité de pilotage, qui permettent au pilote de consacrer son énergie à la recherche et à l’exploitation de la meilleure zone de vol. Comment rendre un planeur facile et confortable ? Par essais ou par hasard. Un exemple : après un crash, un collègue décide d’augmenter juste un peu la surface de stab de son Slite, et aussi juste un peu le dièdre en bout d’aile. D’après lui, le résultat est extraordinaire, le planeur est devenu un régal à piloter. C’est pas prévu au départ.
- En rapport à tes travaux fantastiques, une réflexion : dernièrement au concours de Sisteron, j’ai vu voler la dernière nouveauté, le Nobo. Bof bof. Puis l’Encanto (successeur du Purito). Pas mal. Puis un planeur maison avec un vieux profil Selig 7032, 450gr, 36dm2, et tiens toi bien un stab pendulaire avec un Naca 008 ! De la balle ! Il les a tous enfumés ! Ca me fait dire que, avec du bon sens, une belle construction et des proportions et une géométrie correctes, on a un super planeur, et c’est pour ça que dès que possible je construirai ton planeur !
- Mes trois Ideal : super planeurs, mais handicapés par une construction trop pointue, un fuso trop étroit, et un crochet aléatoire.
- Un point sur les fuselages : celui du tout récent Nobo est une caisse désespérante. Et pourtant il n’a pas été conçu par des imbéciles. Résultat n’y attachons pas trop d’importance.
- Une constatation : le planeur qui reste en l’air plus que les autres c’est souvent celui qui monte le plus haut. D’où l’importance de la position du crochet et de la qualité de la glissière pour le réglage. Là oui, il y a encore du travail d’innovation à faire.
Voilà, c’est tout pour aujourd’hui, bonne soirée.
UJ.

[Uncle Jim]

Tout ça pour dire que ton futur planeur sera au moins aussi bon que toutes ces nouveautés récentes.
Après des discussions entre pilotes de RES, on a convenu que dans la durée du vol, les qualités du planeur y sont pour 20% et les décisions du pilote pour 80. N'aies aucun scrupule, ton planeur va bien marcher.
UJ